Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт

Начиная с 2019 г. на базе Института социальной политики (ИСП) НИУ ВШЭ организуется регулярный научный семинар «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт».

Семинар призван стимулировать академическую и экспертно-аналитическую дискуссию по вопросам развития социальной политики, старения населения, активного долголетия, пенсионных реформ, опирающуюся на результаты научных исследований, российский и зарубежный опыт.

Семинар ориентирован на междисциплинарный подход и предполагает объединить российских и зарубежных специалистов разных областей: экономистов, управленцев, социологов, юристов, демографов, которые занимаются данной проблематикой.

Три главных тематических фокуса семинара:

(1) социально-экономические аспекты старения населения и активное долголетие;

(2) пенсионная реформа;

(3) социальное страхование и направления его совершенствования.

Научный руководитель проекта: Синявская О.В., заместитель директора ИСП

Координатор проекта: Ворон О.В., советник директора ИСП

23 мая 2019 г. состоялся четвертый научный семинар из цикла «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт» Института социальной политики НИУ ВШЭ. Он организован в сотрудничестве с Посольством Швейцарии в Российской Федерации и будет посвящен системе социального страхования этой страны.

25 апреля 2019 г. состоялся третий научный семинар из цикла «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт» Института социальной политики НИУ ВШЭ. Он организован в сотрудничестве со Всемирным банком и посвящен поиску баланса пенсионных систем в контексте старения населения на примере пенсионной политики в скандинавских странах и странах Балтии.

Многие страны мира сталкиваются с проблемой обеспечения своих граждан достаточным доходом при выходе на пенсию. Демографические изменения, нестабильные макроэкономические условия, новая технологическая революция и меняющийся характер рынка труда влияют на то, каким образом люди будут защищены от бедности в будущем и смогут ли они при жизни жить достойно и финансово независимо. Российская Федерация, принявшая в прошлом году закон о повышении пенсионного возраста и ряд мер по поддержке занятости, находится среди других стран, которые пытаются сохранить устойчивость и адекватность своих пенсионных систем. На семинаре изучен опыт скандинавских стран и стран Балтии в этой области.

На семинаре выступили: 

Оле Бейер Соренсен, Ph.D., старший партнёр Beier Research, Дания - «Политика старения: варианты стратегии с учётом роста продолжительности жизни – дилеммы и компромиссы»  

01 Sorensen April 25 2019 RUS (PDF, 838 Кб) 

Продолжительность жизни увеличивается, рождаемость падает, реальные процентные ставки низки, экономический рост в застое, а коэффициенты демографической нагрузки ложатся бременем на экономику. Этот пасьянс оставляет нам четыре возможных варианта действий: дольше работать, больше сберегать, соглашаться на меньший размер пенсии или переложить значительную часть финансового бремени на наших детей, внуков и отдалённых потомков. Последний вариант – ограбить младенцев и поставить под угрозу благополучие будущих поколений – вряд ли может считаться устойчивым в долгосрочной перспективе. Поэтому главная мысль, которая должна лежать в основе стратегической политики, проста, и звучит следующим образом: «Когда дольше живёшь, нужно дольше работать!»

Эти проблемы стоят не только перед Россией. В своём выступлении г-н Бейер познакомил с подходами, которые использовали другие страны, сочетая в них положительные и отрицательные стимулы и меры солидарного характера; также он представит некоторые результаты их реализации. Затем он более подробно остановился на примерах нескольких стран, включая собственную, - Данию, где возраст выхода на пенсию привязан к показателям продолжительности жизни, и в настоящее время быстро и существенно повышается. Этот анализ призван отразить важное значение мер политики, не связанных с пенсионным обеспечением, а также высокую степень ответственности социальных партнёров и местной промышленности за поддержание и содействие более длительной трудовой деятельности.

Люди живут дольше, причём, как правило, для этой «прибавки» в виде дополнительных лет жизни характерно наличие хорошего здоровья.  Но это верно не для всех. На самом деле, социально-экономическое неравенство в этом аспекте (обусловленное различиями в культурных установках, образе жизни, привычках, жилищных условиях и условиях труда, доступе к медицинской помощи и т.д.) растёт. В связи с этим появляются новые стратегические задачи, требующие решения. В ряде стран ЕС отмечается сопротивление мерам, направленным на пересмотр пенсионного возраста; звучат призывы вернуться к прежнему порядку, который позволял многим выйти на пенсию досрочно. Однако возврат к старым стратегиям, которые уже продемонстрировали свою несостоятельность, вряд ли можно рекомендовать. Итак, идёт поиск ответа на следующий вопрос: «Как должен выглядеть уместный и сбалансированный подход, и какие уроки Россия могла бы извлечь из опыта европейских стран?»

Ольга Раевская, доктор наук в области государственного управления, научный сотрудник Научно-исследовательского института экономики и управления Латвийского университета, Латвия - «Реформирование пенсионного возраста в странах Балтии»  02 Rajevskaya April 25 2019 RUS (PDF, 1.22 Мб) 

В отличие от ситуации в России, демографическая нагрузка в странах Балтии уже в начале 1990-х была сравнительно высокой, и необходимость повышения пенсионного возраста для сохранения жизнеспособности пенсионных систем поддерживалась широким консенсусом политических сил. Кроме демографической нагрузки, усиливавшейся не только в силу естественных причин, но и постоянному негативному миграционному сальдо (особенно среди населения в трудоспособном возрасте), скорейшему принятию законов о повышении пенсионного возраста содействовали болезненные структурные изменения в экономике, сократившие долю занятости, и кризисы 1990-х годов и нынешнего столетия.

Повышение пенсионного возраста в странах Балтии происходило в два этапа. Первый этап начался уже в середине 1990-х и был частью кардинальных пенсионных реформ. Изначально Эстония и Литва планировали сохранить более высокий пенсионный возраст для мужчин, в то время как Латвия сразу же нацеливалась на равный возраст для обоих полов. Этот этап продолжался около 10 лет и завершился достижением планки в 62-63 года.  Второй этап был объявлен как часть пакета мер строгой экономии во время кризиса в 2010-2011 гг. и проходит в настоящее время. Он будет закончен к 2025-2026 году с достижением пенсионного возраста в 65 лет для обоих полов. Эстония рассматривает возможность привязать после этого пенсионный возраст к средней продолжительности жизни.

В качестве основной смягчающей меры предлагалась возможность досрочного выхода на пенсию, никаких специальных законодательных мер по защите лиц именно предпенсионного возраста не существует. В последние годы, во многом с помощью финансирования из европейских структурных фондов, государство реализует проекты в области пожизненного обучения и старается переломить предрассудки работодателей в отношении пожилых работников.

Модератор:

Оксана Синявская, заместитель директора ИСП НИУ ВШЭ

Дискутанты:

Зоран Анушич, старший экономист Всемирного банка

Антон Табах, главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА», доцент НИУ ВШЭ 

Дмитрий Помазкин, актуарий НПФ «Газпромбанк-фонд», ведущий эксперт, Институт социальной политики НИУ ВШЭ  05 Pomazkin April 25 2019 RUS (PDF, 703 Кб) 

21 марта 2019 г. в 13ч. состоялся второй научный семинар цикла «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт» Института социальной политики НИУ ВШЭ. Он организован в сотрудничестве с Всемирным банком и был посвящен перспективам развития пенсионных накоплений в России и мире.

За прошедшие три с лишним десятилетия отношение к накопительным принципам финансирования пенсий в мире и в России менялось от их идеализации и восприятия как единственной панацеи от старения населения в 1980-90-е гг. до полного разочарования в их эффективности и сворачивания под влиянием кризиса 2008-2009 гг. уже начатых пенсионных реформ, внедряющих обязательные пенсионные накопления. В настоящее время пришло понимание, что несмотря на то, что пенсионные накопления тоже подвержены негативным последствиям старения, и не являются инструментом снижения неформальной занятости или расширения охвата пенсионным обеспечением, они занимают важное место в пенсионных системах развитых и многих развивающихся стран, дополняя государственные пенсионные программы, основанные на распределительных принципах финансирования. Одним из относительно новых подходов к организации добровольных пенсионных накоплений, направленных на расширение охвата такими программами, выступает принцип автоподписки или автоматической регистрации. В русле этого подхода в России Центральным банком России и Минфином разрабатывается концепция индивидуального пенсионного капитала. Российские и зарубежные эксперты обсудят роль пенсионных накоплений в современных пенсионных системах в контексте стоящих перед ними демографических и экономических вызовов, а также те уроки, которые могут извлечь развивающиеся страны из опыта стран, уже применяющих принципы автоподписки в добровольных накопительных пенсионных программах.

На семинаре, торжественно открытом Директором и постоянным представителем Всемирного банка в Российской Федерации Андрашем Хорваи и Проректором НИУ ВШЭ Л.Н. Овчаровой , выступили:

СЕРГЕЙ БЕЛЯКОВ, президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов «Альянс пенсионных фондов» (АНПФ)

«Структура пенсионного обеспечения в Российской Федерации и тенденции социально-экономического развития»   01 Belyakov_RUS_21-03-2019.pdf

По данным Росстата предполагаемая продолжительность жизни в Российской Федерации при реализации среднего варианта прогноза может достичь 73,25 лет у мужчин и 80,78 у женщин уже к 2035 году. При этом сохраняется тенденция старения населения, а коэффициент демографической нагрузки постоянно растет. Постоянно наблюдаемое сокращение количества работников, и роста численности пенсионеров – мировая тенденция. С каждым годом объем расходов федерального бюджета на ПФР растет - сейчас он составляет 3,3 трлн рублей, то есть 20% от общего объема его расходов. По оценкам экспертов, размер трансферта будет только увеличиваться. В период 2024–2026 годов поддержание пенсий на текущем уровне с возможностью ее пересчета только в пределах инфляции потребует увеличения трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации не менее чем 5 трлн рублей. Учитывая постоянно снижающийся располагаемый доход населения, без возрождения накопительного компонента пенсионной системы, текущая пенсионная система при попытках достижения коэффициента замещения 40% продолжит генерировать бедность и постоянный дефицит страховых взносов на выплату страховой пенсии, отвлекая ресурсы из других статей федерального бюджета. 

ХАЙНЦ РУДОЛЬФ, ведущий экономист Всемирного банка (Вашингтон)  2 Rudolf_RUS_V2_21-03-2019.pdf

«Пенсионные фонды с автоподпиской: уроки для стран с развивающейся экономикой»

В презентации будут показаны основные выводы недавно опубликованной исследовательской статьи «Пенсионные фонды с автоподпиской: уроки для стран с развивающейся экономикой». Со времени введения схемы KiwiSaver в Новой Зеландии в 2006 году, несколько стран уже внедрили или находятся в процессе внедрения добровольных накопительных пенсионных систем с функциями автоматической регистрации. Поскольку большая часть литературы посвящена странам с традицией англо-саксонского права (Великобритания и США), в представляемой статье проанализирована политика таких стран с системой гражданского права, как Турция, Польша, Чили, Бразилия, и провинция Квебек в Канаде. В эту выборку входят страны с формирующейся рыночной экономикой, в которых реформы находятся на разных этапах реализации. Несмотря на то, что они не заменяют необходимые параметрические реформы, модели с автоподпиской дают возможность повысить будущие пенсионные доходы для значительной части рабочей силы. Перспективы развития подобной реформы в России будут проанализированы на основе опыта данных стран. В статье подчеркивается, что патерналистский подход моделей с автоподпиской налагает большую степень ответственности на правительства и требует тщательного проектирования структуры новой системы, включая организацию отрасли пенсионных фондов и инвестиционных стратегий. Наличие времени и ресурсов для подготовки коммуникационных и образовательных кампаний также играет ключевую роль в достижении высоких показателей участия.

Модератор:

Оксана СИНЯВСКАЯ, заместитель директора ИСП НИУ ВШЭ

Дискутанты:

Евгений ЯКУШЕВ, исполнительный директор НПФ «САФМАР», главный эксперт ИСП НИУ ВШЭ  04 Yakushev_21-03-2019.pdf

Юрий ВОРОНИН, заведующий Центром правового обеспечения социально-экономических реформ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
 

28 февраля 2019 г. состоялся первый научный семинар цикла «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт» Института социальной политики НИУ ВШЭ. Семинар посвящен развитию социального страхования в России.

Судьба российской системы обязательного социального страхования постоянно находится в центре экспертных дискуссий и является объектом многочисленных реформ. Это происходит, прежде всего, и с пенсионным страхованием, и с обязательным медицинским страхованием. Тем не менее, удовлетворительного результата в виде улучшения социального положения застрахованных (а это в той или иной степени практически всё население страны) так и не получено. Вот и сейчас обсуждаются очередные изменения, которые носят косметический характер и, судя по накопленному за последние десятилетия опыту, дадут в лучшем случае лишь краткосрочные положительные эффекты.

С точки зрения авторов подготовленного по заказу Центра стратегических разработок доклада система обязательного социального страхования в России нуждается в радикальных институциональных (а не фискальных или параметрических) изменениях, которые касаются роли государства и негосударственных субъектов в этой сфере. Очевидно, что такого рода изменения должны быть подготовлены и обсуждены, в том числе публично, в течение нескольких лет. Только тогда они могут претендовать на социальную, экономическую и политическую эффективность.

На семинаре выступили авторы доклада "Обязательное социальное страхование: пути реформирования".

	Евгений Гонтмахер, член координационного совета экспертной группы «Европейский диалог», профессор НИУ ВШЭ «Система обязательного социального страхования в России: от имитации к реальному институту» Созданная вначале 1990-х в России система обязательного социального страхования (ОСС), несмотря на многочисленные попытки ее реформирования, фактически является еще одним каналом бюджетного, а не страхового финансирования социальных программ. Превращение этой системы в эффективный институт может произойти только через ее разгосударствление, активного подключения к ее функционированию всех субъектов общественной жизни страны.
	Александр Сафонов, проректор Академии труда и социальных отношений «Реформа системы социального страхования: основные макроэкономические и институциональные вызовы и реальные ответы» Главная претензия к реформам социального страхования в РФ – это отсутствие системности, позволяющей принимать решения на основе учета важнейших факторов, оказывающих влияние на стабильность и устойчивость ОСС в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Большинство фундаментальных новаций в сфере ОСС предлагалось без глубокого анализа социально-экономических особенностей развития страны, но исходя из формального копирования некоторых национальных кейсов стран, имеющих иной уровень экономики, структуры занятости, набора политических, социальных институтов. Поэтому столь важно продолжать дискуссию о путях развития ОСС.
	Юрий Воронин, заведующий Центром правового обеспечения социально-экономических реформ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Концептуальные подходы к модернизации системы обязательного социального страхования в постиндустриальном обществе» Сегодня российское общество стоит перед проблемой выбора оптимальной модели социальной защиты (социального обеспечения), которая станет основой социального развития страны на длительный период. И только рассмотрев все плюсы и минусы трех принципиально возможных подходов к ее формированию (страхового, сберегательного, бюджетного), а также возможные варианты их совместного использования, можно обоснованно принимать долгосрочное решение по архитектуре и принципам функционирования системы.

Модератор: 

Оксана Синявская, заместитель директора ИСП НИУ ВШЭ.

  Дискутант:

Валентин Роик, главный научный сотрудник ВНИИ труда Минтруда России