COVID-19 и государственная поддержка экономики и населения
Обзор международной практики поддержки экономики и населения в условиях борьбы с пандемией коронавируса в Армении, Великобритании, Германии, Дании, Испании, Италии, Казахстане, Китае, Нидерландах, США, Финляндии, Франции, Швеции, Южной Корее, Японии
Разворачивающийся на наших глазах кризис, вызванный пандемией COVID-19, уникален. Никогда прежде столь большое число стран не вводило на национальном уровне меры, направленные на изоляцию людей и ограничение социальной и экономической активности и, во многом, обусловленные стремлением правительств сдержать распространение коронавируса и уменьшить потенциальное число его жертв.
Обзор международной практики поддержки экономики и населения, подготовленный авторским коллективом Института социальной политики НИУ ВШЭ под общей редакцией Синявской О.В., охватывает преимущественно меры, направленные на поддержку бизнеса, занятости и населения и включает 15 стран, среди которых – девять европейских (Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швеция), три азиатские (Китай, Южная Корея и Япония), США и две страны постсоветского пространства, входящие в ЕАЭС (Армения и Казахстан).
Часть рассмотренных стран оказалась сильно затронутой пандемией и находится в лидерах по числу заболевших и умерших, другим лучше удалось сдержать распространение вируса. За исключением Швеции все страны либо вводили режим чрезвычайного положения, либо в той или иной мере – карантин (иногда ограниченный отдельными регионами внутри страны).
В большинстве рассмотренных в обзоре стран основными направлениями поддержки ликвидности бизнеса являются расширение государственного гарантирования кредитов, субсидирование кредитов, отсрочка и/или снижение налоговых и страховых платежей. Все эти меры активно применялись и в период кризиса 2008 г. Другой набор мер, также доказавший свою эффективность в прошлый кризис, направлен на поддержку платежеспособности предприятий и максимальное сохранение числа занятых через субсидирование зарплат и неполной занятости. В основном эти меры предлагаются всем компаниям, но отрасли, сильнее пострадавшие от кризиса, получают дополнительную поддержку (например, льготы по аренде) или преференции в рамках общего пакета антикризисных мер. Сферы экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшие от пандемии и сопутствующих ей ограничительных мер, отчаются от тех, что пострадали в последний финансовый кризис: если в 2008 г. это были финансовый сектор, сектор недвижимости и строительство, то сейчас – туризм, авиация, гостиничный бизнес, общественное питание, розничная торговля, бытовые услуги населению, спорт, культура и развлечения и т.п.
Этими видами деятельности занимаются преимущественно малые и микро-предприятия, в них больше индивидуальных предпринимателей и самозанятых. Поэтому они – а не крупные предприятия – объект основной государственной поддержки в 2020 г.
Занятость на таких предприятиях чаще оказывается нестандартной и неформальной, зачастую не (полностью) охватываемая системами социального страхования. Поэтому антикризисные программы либо временно изменяют условия доступа к страховым социальным программам (больничным, пособиям по безработице), расширяя их на самозанятых и – реже – временных работников, либо предлагают разнообразные меры нестраховой социальной поддержки, включая прямые выплаты населению.
По вполне понятным причинам упрощается доступ заболевших коронавирусом людей к оплачиваемым больничным. Среди целевых групп получателей нестраховых мер социальной поддержки – семьи с детьми, родители, вынужденные оставить работу в связи с тем, что дети перестали посещать детские сады или школы, а также лица или семьи с низкими доходами.
Анализ показал, что чаще страны опираются на существующие социальные программы, временно модифицируя их на период наибольшего распространения коронавируса и карантинных мер. Реже предлагаются новые социальные программы, что, впрочем, не удивительно, учитывая ту оперативность, с которой правительства принимали антикризисные пакеты.
Страны с докризисно более низкими уровнями бедности и безработицы, с более универсальными (по охвату) системами социальной поддержки в период кризиса предлагают меньше новых мер нестраховой поддержки, поскольку существующих инструментов вполне достаточно. Напротив, страны, в которых и до кризиса были остры проблемы безработицы и бедности, с менее развитыми системами социальной поддержки, в период кризиса вынуждены принимать большее количество поддерживающих различные категории населения мер. Достаточно сравнить, с одной стороны, Испанию и Италию, а с другой, Германию или Швецию.
Вместе с тем, стоит отметить, что в абсолютном большинстве проанализированных стран за рамками принятых мер поддержки работников и населения остаются мигранты – одна из наиболее уязвимых в этот кризис категорий населения. Социальная помощь мигрантам оказывалась в Ухани (Китай), в Швеции для них продлили действие программ интеграции на рынке труда, в Испании облегчили административные процедуры получения помощи для беженцев и вынужденных переселенцев.
Обзор подготовили: Баженова Т.А., Ворон О.В., Горват Е.С., Грищенко Н.Б., Деминцева Е.Б., Карева Д.Е., Кашницкий Д.С., Кашницкий И.С., Нагерняк М.А., Овчарова Л.Н., Попова Д.О., Синявская О.В., Устинова М.А.
Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.